George Gray

Molte volte ho studiato
il marmo che mi hanno scolpito,
una nave con la vela piegata in riposo nel porto.
In realtà non ritrae la mia destinazione
ma la mia vita.
Poichè l'amore mi venne offerto ed io fuggii dalla sua delusione;
il dolore bussò alla mia porta, ma io avevo paura;
l'ambizione mi chiamò, ma io ero atterrito dai suoi rischi.
Eppure tutto il tempo avevo fame di un significato nella vita.
E ora so che dobbiamo innalzare la vela
e cogliere i venti del destino,
ovunque essi guidino la nave.
Dare significato alla vita può sortire follia,
ma la vita senza significato è la tortura
dell'irrequietezza e del desiderio vago,
è una nave che anela il mare
eppur lo teme.

L’”Antologia di Spoon River” di Masters è sicuramente uno dei miei libri preferiti. E’ una raccolta di poesie: ognuna di queste racconta, in forma di epitaffio, la vita di una delle persone sepolte nel cimitero di un piccolo paesino della provincia americana. La caratteristica saliente dei personaggi descritti è che, essendo morti, non hanno più niente da perdere, e quindi possono raccontare la loro vita e le loro vicende in assoluta sincerità, senza le solite ipocrisie che contraddistinguono le relazioni tra le persone. Fra queste poesie ce n’è una, in particolare, che mi colpì dal primo momento che la lessi, circa quattro anni fa. E’ l’epitaffio di George Gray. Mi colpì, perché vidi in quelle parole gli errori e i difetti del mio carattere. Vidi in quelle semplici parole, ciò che sbagliavo e ciò che dovevo fare. Quanti amori, quante amicizie, quante occasioni sono passati senza che li cogliessi, per paura, vergogna, o amore della normalità. E così, sono rimasto anch’io, spesso, al riparo nel porto, senza affrontare il mare aperto, colmo di rischi ma anche di opportunità, che ispirava paura, ma anche voglia di scoprirlo. E in quel “la vita senza significato è la tortura dell’irrequietezza e del desiderio vago” ho capito quanto è sbagliato, e irrimediabile, preferire ciò che è comodo e sicuro al posto della novità e del rischio, ho capito come mai Dante riserva, nella Divina Commedia, un girone agli ignavi, a quelli che nella vita non hanno scelto, o non hanno saputo né voluto scegliere: il perché è che una vita vissuta così è indegna di essere vissuta, perché è una vita da codardo, anzi peggio, è una vita invisibile, perché non si riflette sulle vite degli altri, e quindi perde di significato. “Perfino il dolore è migliore del nulla” diceva Oriana, e quanto aveva ragione: il dolore almeno porta con sé una crescita, è un’esperienza, il nulla non porta nulla. Questa poesia risvegliò in me Qualcosa, era come se quelle parole le avessi avute dentro me ma non le avessi potute vedere. Mi aiutò a cambiare in meglio, a buttarmi nelle situazioni, a cercare di cogliere quello che la vita mi offriva, e ad avere meno Paura. Cercando su internet, ho visto che sono tanti quelli come me che hanno citato nei loro blog questa poesia, anche loro toccati nell’interno dal suo significato. A testimonianza che forse, dietro le facce sicure di ragazzi e ragazze, ci sono grandi debolezze, timori, ma soprattutto incapacità di amare la novità e il futuro.

Evviva! Grande vittoria della sana laicità, dell’indipendenza dello Stato, della Ragione, dei valori illuministi! La visita del Papa alla Sapienza di Roma è stata annullata. Il Vaticano ha deciso di non continuare nel braccio di ferro che lo vedeva coinvolto, ormai da alcuni giorni, con i 68 “saggi” e i loro tifosi. La vicenda è oramai arcinota: un gruppo di docenti della facoltà di Fisica de La Sapienza ha scritto, qualche mese fa, una lettera al Rettore per chiedere che l’invito rivolto a Benedetto XVI, a tenere una “lectio magistratis” in occasione dell’inaugurazione del nuovo anno accademico dell’università romana ,venisse revocata, ritirata. In nome di cosa e perché? La spiegazione è simpaticamente ridicola,e nasconde motivi politici molto più terra terra: dato che il Papa, in occasione di una conferenza, aveva citato una dichiarazione di un filosofo vissuto nel 1500, secondo cui ai tempi di Galileo la Chiesa si era comportata in modo molto più ragionevole dello scienziato, i “saggi” hanno deciso, per autoproclamazione, che quella citazione rispecchiava il pensiero del Papa su Galileo e sulla scienza in generale. Una motivazione ridicola, che non reggeva al ragionamento, ed era infatti rimasta nell’ombra, ad essere covata dall’anticlericalismo dei docenti in questione. Il “caso-lettera” è però esploso ora, nei giorni immediatamente precedenti alla visita in questione, riportato a galla e mediatizzato da quei collettivi di studenti di sinistra ed estrema sinistra che purtroppo infestano, fin dal ‘68, le nostre scuole e le nostre università. In maniera sguaiata, con mancanze di rispetto e volgarità verso chi non la pensa come loro, (un modo di esprimere il proprio pensiero di  cui la sinistra italiana si è sempre dimostrata ottima maestra, ricordiamo il caso Oriana Fallaci), gli studenti di sinistra, naturalmente tutti figli di papà con le tasse universitarie pagate dalla famiglia, hanno berciato il loro sdegno, manifestato la loro contrarietà alla visita del “papa conservatore, reazionario e nemico della scienza” (epiteti che si beccava anche Giovanni Paolo II, acclamato dai sinistrorsi solo quando faceva comodo, cioè quando si scagliava contro la guerra). All’inizio la Chiesa ha reagito, come al suo solito, con toni pacati e gentili, ribadendo la volontà del Papa di partecipare all’evento; quando però la situazione ha cominciato a surriscaldarsi, le offese a diventare pesanti, mentre si profilavano velate minacce, ed i toni si accendevano sempre più, il Vaticano ha deciso di lasciar perdere, di annullare la visita. Ma chi ha vinto? Ha vinto davvero la ragione? Ha vinto davvero la sana laicità, l’indipendenza dello Stato? No, non credo proprio. Ad aver vinto è stata l’intolleranza dei collettivi studenteschi e dei sessantotto docenti, i quali, con la loro azione, sono riusciti a mettere il bavaglio alle altre migliaia di studenti, alle altre centinaia di insegnanti che con questa visita erano d’accordo. Ad aver  vinto è stato il solito anticlericalismo, travestito (male) da sana laicità, di certa parte della cultura italiana, che non perde occasione per tentare, spesso senza riuscirci, di chiudere la bocca al mondo cattolico, ghettizzandolo, coprendolo di ridicolo, tacciandolo di anacronismo e conservatorismo, una cultura figlia di quel fallimento occidentale che è stato il ’68, portatore di disordine e ignoranza. A perdere, viceversa, è stato il dialogo, perché, adesso che la visita è stata cancellata, è molto comodo rigirare la frittata, parlare di un Papa codardo che ha paura di confrontarsi con chi non la pensa come lui: nella lettera non si parlava di dissentimento dall’invito al Pontefice, ma si chiedeva che esso venisse revocato; bell’esempio di dialogo! Rimane la vergogna per un Paese che non riesce a far convivere le sue due anime, religiosa e laica, in modo sereno, per un mondo dell’istruzione sporcato e rovinato dalla sinistra imperante nelle scuole e nelle università, che educa, come in un soviet moderno, schiere di ragazzi ai suoi valori fallimentari. Rimane lo sdegno per la lettera in questione e per i suoi risultati, frutto non di un corretto  pensiero laicista, ma di un progetto politico ben chiaro, per chiudere la bocca e combattere chi ha principi diversi dai propri, il Papa e la Chiesa, e non ha paura di parlarne e propagandarli. Forse con successo, dato l’astio rancoroso che i figli della falce e martello  covano, nell’illusione di essere unici custodi della ragione e della cultura.